USV 共同創辦人 Fred Wilson：從網路泡沫到 AI 革命——一位創投先驅的紐約科技洞察
Roger’s Takeaway
這篇文章對我最大的收穫是關於泡沫的理解，儘管泡沫讓人感到不舒服，許多人會因此破產，或是財務歸零，包括Fred Wilson在Dot.com泡沫時也是徹底失敗的一次。
然而Fred Wilson也說得很好
泡沫為新革命提供了資金。它們以高估值提供資金，所以人們可以...你看看 OpenAI、Anthropic 和其他公司在做什麼。他們以天文數字般的估值募資，然後把所有的錢都投入到訓練新模型上。我們可以說他們做得太過了，這讓我們想起了 90 年代末期的電信過度建設。
但最終的結果是，如果沒有那種投資狂熱，有些進步是不可能實現的。
這讓我想到當年要不是美國國防部為了和蘇聯競爭，投入大筆資金在ARPA（Advanced Research Projects Agency），也不會有今天的網路，國防部從ARPA中獲得的技術，並沒有比他當時的投入還多，這也導致了後來到DARPA時期，裡面的科學家紛紛感到失望，並且出走。
如果不是網路泡沫，很可能網路基礎建設需要更久的時間才能完成。
如今也是一樣，AI泡沫正在加速人們採用AI的速度，無論是在工作還是個人上。
其他有關泡沫的看法：
我的經驗是不能，我想對此補充一點細微的看法，我會描述兩個原因。第一，關於經濟學家有句老話，我認為也適用於投資人和創業者，那就是經濟學家們預測了過去兩次崩盤中的九次，所以，這是非常普遍的。這是一個很難的問題，因為人們非常普遍地會稱之為泡沫。當他們說對了，他們就會到處宣稱自己是那個預測到的人。但你通常會發現，這些人在過去的 20 年裡一直在喊泡沫。
Fred Wilson 是最初真正帶我了解這一切的人，他的版本是，是的，泡沫會破裂，這一切都是隨機和瘋狂的，我們永遠不知道發生了什麼，你會被捲入那種心理，所以，他一直以來的經驗法則是，你對投資的節奏和退出的節奏都有一個紀律性的、機械化的流程，而且你不會偏離它，很多這樣的理由正是為了讓你能在谷底繼續投資。
-Marc Andreesson
投資者通常不會給一個六人團隊幾十億美元卻沒有任何產品。這很少見，而今天正在發生。但工業泡沫的好處在於，這是一種工業泡沫，而不是金融泡沫。我來解釋一下我的意思。
如果你回溯到 90 年代，當時有生物技術泡沫，有很多製藥新創公司在設計藥物並使用新技術，投資界變得非常興奮。作為一個群體，他們都虧了錢。但我們確實得到了一些拯救生命的藥物。像銀行體系危機這樣的泡沫，那純粹是壞事。
就像 2008 年那樣。所以社會希望避免那些泡沫。而工業泡沫則沒有那麼糟糕。它甚至可能是好的，因為當塵埃落定，你看到誰是贏家時，社會會從那些發明中受益。他們仍然能得到那些拯救生命的藥物。這也是這裡將會發生的事。這是真實的。
AI 將為社會帶來的利益將是巨大的。如果我們回到 25 年前，當網路處於那個泡沫時刻，沒有人會預測到許多工業上的好處。正是那個工業泡沫和對基礎設施的巨大投資。
-Jeff Bezos
摘要
Union Square Ventures (USV) 的共同創辦人 Fred Wilson 在這次訪談中，分享了他從 1980 年代晚期投身紐約風險投資領域的職涯歷程。他談論了早期在 Euclid Partners 的經驗、創立 Flatiron Partners 並經歷網路泡沫的起落（包括對 GeoCities 和 TheStreet.com 的投資），以及在泡沫後創立 USV 的過程。Wilson 詳細介紹了 USV 的投資理念，以及對 Twitter、Etsy、Tumblr 和 Coinbase 等公司的早期投資。最後，他分析了當前由 AI、合成生物學、能源轉型和加密貨幣共同推動的「四大革命」，並表達了對紐約科技生態系未來的強烈信心。
Highlight
1.
早期經歷
我大學畢業後的第一份工作是海軍工程。我的學位是機械工程（Mechanical Engineering），這是一個相當通用的領域，但我大學畢業後的第一份工作是在海軍工程領域。
我之所以認為我得到那份工作，是因為我在大學時曾在一個研究實驗室工作，他們在那裡做了很多關於船隻、船體和龍骨之類的建模。所以，透過在大學研究實驗室的工作，我對這類東西有了一些經驗。
嗯，我發現工程並不真的適合我。我雖然擅長，但它可能不像我最終進入的行業那樣令人興奮。我想我憑直覺知道了這一點，並在尋找更好的出路。
我接著去了 Wharton 讀了 MBA。
1987 年我畢業時，我確實有機會去華爾街工作。那些工作報酬也會高得多，但我不知道，我只是一種直覺，覺得在科技和金融的交集處工作會更令人興奮。所以，我在一家已經不存在的小型創投公司找到了一份工作，它在紐約，做的正是我感興趣的事情。所以我選擇了那條路。
2.
80 年代末期，紐約市的風險投資。你們在投資什麼？
在 70 年代末期，紐約市就已經有很多風險投資了，因為像 Rockefeller 家族和 Whitney 家族這樣的富裕家庭都有相當大的創投計畫。
然後，也有些人離開了投資銀行業務，創辦了創投公司。
我想說，到 80 年代中期，紐約大概有 10 到 20 家創投公司。但我們做的大部分投資，以及他們所有人做的所有投資，都是在波士頓和灣區。所以，我們當時並不是真的在投資紐約的公司，我們主要是在投資波士頓和矽谷的公司。
那時候，PC 時代剛開始，所以有 PC 軟體，有所謂的「主從式架構運算」（client-server computing）或「區域網路」（local area networking）。像是製造連接設備的軟硬體公司，還有一些企業軟體，設計用來在 Microsoft 和其他公司製造的這些網路設備和伺服器上運行的。這就是 80 年代末期這個行業的樣貌。
3.
到了 95 年，我已經在 Euclid 待了 9 年，開始覺得我已經從 Milton 和 Bliss 那裡學到了所有我能學的東西。而且我們的規模也很小，我們募過的最大的基金只有 2500 萬美元。這在當時算是一筆錢，但現在真的不多。我只是覺得我需要找到一個更大的平台。我在 94、95 到 96 年做了一些早期的網路投資，那時我意識到，哦，CD-ROM 和線上服務這些東西，它們只是一個更大事物的前身，那就是全球資訊網（World Wide Web）。所以，我非常想成立一家專注於此的公司。我很幸運，一些我曾經合作過的大型資本提供者表示有興趣與我合作，包括 Chase Manhattan Bank 的私募股權集團 Chase Capital Partners，還有日本的 SoftBank Corporation。他們都聯繫過我，想和我一起做點什麼。我和我的合夥人 Jerry Colonna 成功地將其打造成了 Flatiron Partners。這是一家有點非傳統的創投公司，因為在公司整個歷史上，我們只有兩個資本合夥人，這非常不典型。但這讓我們開始了。我們大概在 96 年夏天創辦了 Flatiron，然後我們就全力以赴了。
我們當時只想投資網路。
現在看來，這像是一個瘋狂的想法，因為如果你說你要投資網路，那是一個如此龐大的產業，你難道不需要更專注一點嗎？但當時，這就足夠了。
Jerry 和我談論的另一件事是，當時的傳統是，至少對於科技公司來說，你會去 Sand Hill Road，拜訪一圈，推銷自己。但他描述說，你們的方法是去新創公司所在的任何簡陋辦公室。
4.
Jerry 在進入創投業之前是一名記者，所以他有記者那種找出有趣事物、並讓公司接你電話的本事。而且，我們在當時的創投業中算是比較不尋常的。就像我說的，一家只專注於網路的公司，在 96 年時，這還是一個有點奇怪的想法。所以，那些創辦網路公司的人被這個想法吸引了。我想，這是多種因素的結合：我們在創投市場上占據了一個有趣的定位，我們的策略在當時有點新穎；再加上 Jerry 有那種記者的敏銳度，能找到有趣的東西。就像他跟你說的，我們只是想弄清楚正在發生什麼，並投資它。而 Jerry 非常擅長弄清楚正在發生什麼。
5.
我們對一家後來成為拉丁美洲 eBay 的公司 Mercado Libre 進行了種子輪投資。它現在是一家上市公司，市值超過 1000 億美元。那是我們在 Flatiron 做過的最好的投資。但那筆投資花了更長、更長的時間才實現。而 GeoCities，我們 96 年投資，我想我們 99 年就退出了。那就是那個時代。那是一個瘋狂的時代。很多東西一夜之間就從零變成了數十億。現在我們已經看過三四次這樣的情況了，我們現在又處於這樣一個時刻。但那是創投史上第一次出現全面瘋狂的時期，網路狂熱。像 Mercado Libre 這樣的公司，它直到 2005 年或 2006 年才真正成為一家上市公司。所以那是一家在 .com 泡沫和崩盤中倖存下來，並在十年後有所成就的公司。
6.
Cosmo。Cosmo 就是 DoorDash 之前的 DoorDash，Instacart 之前的 Instacart。所以，想法是對的，但可能早了十年或二十年。那真的是一項了不起的服務。騎著單車的快遞員會給你送來一卷錄影帶，讓你放進 VCR，還有一品脫的冰淇淋。你 8:30 下單，8:45 就送到了。人們愛死它了。Cosmo 當時非常火紅，但它就是一直在虧錢，從來沒有賺過錢。它的結構可能就是無法獲利的。那是我們「喝下迷幻藥」（drinking the cool-aid）的一個例子，以為我們總能找到方法讓它成為一門生意。但我們沒有。
我們確實喝了迷幻藥。我們也陷入了向那些毫無意義的瘋狂點子砸大錢的困境。最終，Flatiron 解體了，因為我們的資本合夥人對我們和市場失去了信心。
7.
我從 Flatiron 的經歷中還剩下一些錢，Brad 也有一些錢。所以我們註冊了公司，租了辦公室，然後就上路了。我們大概花了一年的時間，自掏腰包支持這場長達一年的募資行動。坐了很多飛機、租了很多車、住了很多飯店。我們跑遍了全國，基本上是在說：「網路還沒有結束。」我們讀了一位經濟學教授 Carlota Perez 寫的書，書中基本上談到，如果你回顧許多技術變革，無論是鐵路還是汽車，你都會經歷一段狂熱期，當技術剛出現時；然後，你會遇到某種金融崩潰；在那之後，黃金時代才會出現。所以我們就推銷這個觀點。那就是我們的募資簡報。我們用了一年的時間推銷這個理念。當時的買家不多，但我們最終聚集了 10 到 15 個投資者，募集了 1.25 億美元的基金。我們從 2003 年開始籌備，到了 2004 年底，我們擁有了足夠的投資者，我們的事業就此展開。
我們當時只說是「網路的應用層」（application layer）。那是我們最初的想法。我們的意思是，相對於基礎設施、電信、瀏覽器、網路伺服器等等，我們認為真正的機會是為人們在網路上創造可以做的事情。當然，這在 90 年代末期就已經開始了，像是 GeoCities、Yahoo、Amazon 和 eBay。但我們認為那些東西，大部分，雖然不是全部，都是單向的體驗。我們認為網路將會變得更雙向，就像 GeoCities 和 eBay 那樣。
8.
寫Blog
我腦子裡有很多想法，我想把它們表達出來。Brad 和我真的相信，透過與創辦人分享我們的想法，創辦人會來敲我們的門。事實證明這是對的。我認為這在當時是一個有點反主流的想法，因為當我們在募資時，很多人會問我們：「你為什麼要把你最好的點子告訴你的競爭對手？」我們說：「看，這是這麼做的壞處，但好處是，創辦人會讀到這些，他們會來找我們。所以我們認為，總體來說，這對我們利大於弊。」事實也確實如此。
9.
談到在網路上公開生活，你是如何發現 Twitter 並參與其中的？
Twitter 是在 South by Southwest (SXSW) 大會上爆紅的。我當時不在場，但我有幾個同事在那裡。他們回來後一直在談論它。我註冊了帳號。有幾件事立刻觸動了我。我立刻覺得，這就是為那些不能或不願意像我一樣每天花時間寫作的人準備的部落格。這是讓其他人用更有效率的方式表達想法的途徑。這點我馬上就感受到了。它有一個 API，你可以在上面開發應用，這也符合我們當時在 Zynga 做的，在一個社交平台上開發應用的理念。然後，還有 Jim Cramer 的那個類比，可能還在我腦海裡。對我來說，我一看到 Twitter，我就想：「哦，是的，這是我們必須參與的項目。」
這其實也涉及到你這些年來所寫的，關於你不斷演變的論點，即「大型參與用戶網絡」（large networks of engaged users）。這個想法是，這些網絡可以成為很棒的生意，因為它們有持久的護城河。但這似乎也是一個顯而易見的道理：如果某樣東西能夠有機地創造用戶參與度，這是你幾乎無法製造出來的，你只能抓住機會。
是的。我們在 2005 年到 2010 年期間，Brad 和我，後來 Albert 也加入了。我們真的非常專注於一個觀點：網路的社交層正在被建立起來，而且它非常、非常強大。很多人不確定它是否能變現。當時搜尋引擎已經非常龐大了，所以人們會說：「你怎麼能比搜尋引擎更會變現？」我不知道，我當時寫了很多關於這方面的文章。我真的相信社交的變現能力會超過搜尋。今天，我認為這是事實。所以，我們當時全身心投入其中。我們當時非常專注。
10.
你是否發現了某種指標或行為訊號，是預測它們成功與否的最準確指標？
嗯，是的，我認為是「用戶的熱情」（user passion），如果你能找到它的話。早期用戶對產品極度熱情，他們全身心投入其中。Etsy 上的早期賣家就是這樣。他們同時也是早期最重要的買家。還有 Twitter 的早期用戶，他們在 Twitter 上開發應用程式。或者那些湧向 Tumblr 的人，因為它讓他們能用其他社交平台無法做到的方式表達自己。如果你能抓住那種熱情，你必須親自使用產品才能感受到。你必須真正參與到產品中。但如果你參與了，你就能捕捉到它。你會說：「哇，這裡有一個社群擁抱了這個產品。他們不只是隨便玩玩，他們是『真的』投入了。」這一直以來都是對我們最強烈的訊號。
11.
在 Web 2.0 時代非常成功的創辦人，他們是真的從「打造一個數百萬、數千萬、數億人會使用並喜愛的產品」這個角度出發的。
他們並不急於創造營收，他們不是想著要把它轉手賣掉，讓別人花 1 億美元來買。
12.
紐約在網路泡沫破裂後受到了沉重的打擊，因為我們沒有一個 20 年或 30 年的科技產業基礎來抵禦這場風暴。所以，它萎縮了很多，很多人離開了。但是留下來的人，你就能看出誰是真正投入的。到了 2005、2006 年，新公司又開始成立了，創投資金也開始流入。當然，我們在 2008 年遇到了金融危機，這確實是一個挫折。但是，我想說，到了 2010 年，情況已經非常明朗：紐約已經成為全美國第二個最適合創辦人建立公司的地方。這種趨勢在整個 2000 年代都在醞釀，但它確實花了一些時間才成形。
13.
MongoDB 呢？
那是 Albert 的案子。Albert 在 2008 年全職加入我們，但他從 2005 年開始就以「創業合夥人」（venture partner）的身份和我們合作了。他是一名軟體工程師，他當時在業餘時間開發可擴展的網路應用程式。他覺得：「人們現在用的技術堆疊不行。我們需要新的堆疊。我們需要新的資料庫、新的編程語言、新的伺服器架構。」這讓他找到了 MongoDB。顯然，他是對的。他們基本上打造了可擴展網路時代的資料庫。這是一次巨大的成功。很高興這家公司在紐約創立，在紐約成長。這是一家非常矽谷風格的公司。所以在很多方面，MongoDB 證明了你可以在紐約創辦一家真正的硬核科技公司。當然，從那以後，這樣的故事一再發生。
14.
我認為現在科技領域正發生著四場巨大的革命。
有 AI 革命，我傾向於稱之為「可編程的知識」。
有合成生物學革命，我傾向於稱之為「可編程的生物學」。
有能源轉型，我們稱之為「可編程的能源」。
然後是加密貨幣革命，我稱之為「可編程的貨幣」。
這四場革命就像浪潮一樣，在同一時間點上相互衝擊。
不像過去，我們先有網路革命，然後是行動革命；現在我們突然有四場革命同時發生，並且它們互相滋養。AI 或許是這一切的混合器。這不同於我從事創投業務以來的任何時期。它的發展速度快得令人難以置信。它令人陶醉，同時也令人警醒。這很奇怪，你會說：『等等，Fred，你說它令人陶醉，現在又說它令人警醒？』但事實上，它同時具備這兩種特性。
15.
關於泡沫，有兩件事我認為人們需要記住。
首先，泡沫為新革命提供了資金。它們以高估值提供資金，所以人們可以...你看看 OpenAI、Anthropic 和其他公司在做什麼。他們以天文數字般的估值募資，然後把所有的錢都投入到訓練新模型上。我們可以說他們做得太過了，這讓我們想起了 90 年代末期的電信過度建設。
但最終的結果是，如果沒有那種投資狂熱，有些進步是不可能實現的。
這是關於泡沫要記住的第一件事。第二件事是，在崩盤之後，會有一次「更新」。所以，如果你能撐過崩盤，並堅持下去，之後的情況會變得更好。所以，管他呢，這就是個泡沫。
逐字稿
我認為現在科技領域正發生著四場巨大的革命。有 AI 革命，我傾向於稱之為「可編程的知識」。有合成生物學革命，我傾向於稱之為「可編程的生物學」。有能源轉型，我們稱之為「可編程的能源」。然後是加密貨幣革命，我稱之為「可編程的貨幣」。這四場革命就像浪潮一樣，在同一時間點上相互衝擊。不像過去，我們先有網路革命，然後是行動革命；現在我們突然有四場革命同時發生，並且它們互相滋養。AI 或許是這一切的混合器。這不同於我從事創投業務以來的任何時期。它的發展速度快得令人難以置信。它令人陶醉，同時也令人警醒。這很奇怪，你會說：『等等，Fred，你說它令人陶醉，現在又說它令人警醒？』但事實上，它同時具備這兩種特性。
歡迎收聽《網路歷史播客》（Internet History Podcast）。我是 Brian McCullough。在我整個科技業和新創公司的職業生涯中，Fred Wilson 一直是紐約市生態系中神級的創投家。Fred 在 .com 泡沫之前就開始投資，親身經歷了那場泡沫，投資了早期最成功的網路公司，然後將 Union Square Ventures 打造成東岸首屈一指的創投公司。這裡是 Fred 投資 GeoCities、Etsy、Coinbase、MongoDB 等公司的故事。當我大約 12 年前剛開始這個播客時，Fred 是我名單上最想採訪的前五人之一，希望有一天能與他對談。我終於在重啟這個播客時實現了這個願望。這是 Fred Wilson，敬請欣賞。
Fred Wilson，感謝你今天來和我們聊聊。
哦，很高興來到這裡。
如果我說錯了請糾正我，因為這可能是我採訪過的所有人中最獨特的背景之一：你最初是去學校讀海軍工程（Naval Engineering）嗎？
是的。
啊，你是如何...
嗯，不完全是這樣。我大學畢業後的第一份工作是海軍工程。我的學位是機械工程（Mechanical Engineering），這是一個相當通用的領域，但我大學畢業後的第一份工作是在海軍工程領域。
所以你設計船隻。
是的。我之所以認為我得到那份工作，是因為我在大學時曾在一個研究實驗室工作，他們在那裡做了很多關於船隻、船體和龍骨之類的建模。所以，透過在大學研究實驗室的工作，我對這類東西有了一些經驗。
有什麼特別的原因讓你最終沒有把這當作你的職業嗎？
嗯，我發現工程並不真的適合我。我雖然擅長，但它可能不像我最終進入的行業那樣令人興奮。我想我憑直覺知道了這一點，並在尋找更好的出路。
所以你接著去了 Wharton 讀了 MBA。
沒錯。
你是在 80 年代末期畢業的，對吧？
是的。
在 80 年代末期從 Wharton 拿到 MBA，傳統或更常見的出路是去華爾街，從事傳統金融。但你最終進入了創投（VC）領域。那是怎麼發生的？
嗯，我有技術背景，我對科技與金融的交集更感興趣，而不僅僅是 pure finance。1987 年我畢業時，我確實有機會去華爾街工作。那些工作報酬也會高得多，但我不知道，我只是一種直覺，覺得在科技和金融的交集處工作會更令人興奮。所以，我在一家已經不存在的小型創投公司找到了一份工作，它在紐約，做的正是我感興趣的事情。所以我選擇了那條路。
那是 Euclid Partners。
沒錯。
好的，80 年代末期，紐約市的風險投資。你們在投資什麼？
嗯，即使在 70 年代末期，紐約市就已經有很多風險投資了，因為像 Rockefeller 家族和 Whitney 家族這樣的富裕家庭都有相當大的創投計畫。然後，也有些人離開了投資銀行業務，創辦了創投公司。我想說，到 80 年代中期，紐約大概有 10 到 20 家創投公司。但我們做的大部分投資，以及他們所有人做的所有投資，都是在波士頓和灣區。所以，我們當時並不是真的在投資紐約的公司，我們主要是在投資波士頓和矽谷的公司。
是做什麼的公司？
那時候，PC 時代剛開始，所以有 PC 軟體，有所謂的「主從式架構運算」（client-server computing）或「區域網路」（local area networking）。像是製造連接設備的軟硬體公司，還有一些企業軟體，設計用來在 Microsoft 和其他公司製造的這些網路設備和伺服器上運行的。這就是 80 年代末期這個行業的樣貌。
我猜 Euclid 是你學習竅門、磨練技巧的地方。可以隨意提幾個幫助你學習或指導過你的人的名字。
嗯，我為兩位合夥人工作，他們雇用了我，Milton Pappas 和一位叫 Bliss Mccrum 的人。他們教了我很多。他們比我大很多。他們雇用我時已經 50 多歲了，我離開時他們也 60 多歲了。所以，他們經驗非常豐富，真的了解新創投資、為公司募資等方面的竅門。所以他們絕對是對我影響最大的兩個人。然後，我在 Euclid 時期投資的一些創業家，也對我產生了非常大的影響。一位名叫 Isaac Perlmutter 的人，他創辦了幾家我投資過的公司，他過去是、現在也是一位出色的軟體工程師。還有 Ron Schreiber 和 Jordan Levy，他們在水牛城（Buffalo）有一家叫 Upgrade Corporation 的公司，我也投了錢，他們教了我很多關於如何與創辦人合作的知識。總的來說，與創辦人合作的經驗教會了你如何與創辦人合作，所以我認為我當時學到的大部分東西都來自於此，而不是來自於...我不知道，像是...其他創投家。就像我說的，與我共事的那兩位合夥人教了我很多，但我真的認為，這些年來我在創投業學到的大部分東西都來自創辦人。
你說你主要是在灣區和波士頓投資，但你一直都待在紐約嗎？
是的，我一直都在紐約。我已經在紐約 42 年了。
好，請為我描繪一下 .com 時代之前紐約市的景象。在 92、93、94 年，紐約市的科技圈是什麼樣子？有 CD-ROM 的東西，有數位媒體的東西，但你什麼時候感覺到這裡開始匯聚能量了？
就是在那時候。紐約一直是一個以產業為主的城市，所以你有華爾街、娛樂業、媒體業、法律業、保險業、醫療保健、時尚業，我可能還漏掉了一些。所以，早在 80 年代中期，很多創業家就會離開那些行業，創辦科技公司來為那些行業服務。最典型的是在華爾街和金融領域。所以早在 80 年代中後期，這種情況就很多了。但在 90 年代初期，數位媒體開始發生變化，就像你提到的，一開始是 CD-ROM，然後是像 CompuServe、AOL、Prodigy 這樣的線上服務。這些技術最終將重塑媒體和娛樂產業。就在那時，你開始真正感覺到，哦，紐約可能在這個即將到來的新事物中扮演重要角色。Prodigy 就在這裡。AOL 在華盛頓特區，我不記得 CompuServe 在哪裡了，好像在中西部某個地方。但無論如何，這些公司沒有一家在矽谷。而且當時大部分 CD-ROM 的東西也都在東岸。所以，就在那時，紐約新媒體協會（New York New Media Association）開始活躍起來，那是一群創投家和創業家，他們認為這個新領域非常有前景，每個月都會有沙龍來討論這些東西。就在那時，我和許多其他人開始覺得，哦，好吧，紐約作為一個創辦公司的地方將會變得很合理。那大概是 92、93、94 年。
你什麼時候開始有這種衝動，不僅僅是想創辦自己的公司，而且想成立一個專門針對這個新興產業的基金？
嗯，到了 95 年，我已經在 Euclid 待了 9 年，開始覺得我已經從 Milton 和 Bliss 那裡學到了所有我能學的東西。而且我們的規模也很小，我們募過的最大的基金只有 2500 萬美元。這在當時算是一筆錢，但現在真的不多。我只是覺得我需要找到一個更大的平台。我在 94、95 到 96 年做了一些早期的網路投資，那時我意識到，哦，CD-ROM 和線上服務這些東西，它們只是一個更大事物的前身，那就是全球資訊網（World Wide Web）。所以，我非常想成立一家專注於此的公司。我很幸運，一些我曾經合作過的大型資本提供者表示有興趣與我合作，包括 Chase Manhattan Bank 的私募股權集團 Chase Capital Partners，還有日本的 SoftBank Corporation。他們都聯繫過我，想和我一起做點什麼。我和我的合夥人 Jerry Colonna 成功地將其打造成了 Flatiron Partners。這是一家有點非傳統的創投公司，因為在公司整個歷史上，我們只有兩個資本合夥人，這非常不典型。但這讓我們開始了。我們大概在 96 年夏天創辦了 Flatiron，然後我們就全力以赴了。
96 年夏天，SoftBank 當時已經投資了 Yahoo，他們已經在進行網路投資了，對吧？
是的。他們只是想要更多，想要更多的連結。他們在波士頓有辦公室，我們算是他們在紐york的前哨站。他們...SoftBank 是一家非常有趣的公司。他們非常積極。當他們想做某件事時，他們就想把它做大。我們就被捲入了那股浪潮，這對我們來說非常棒。
如果在那個時候，你沒有那兩個大型的有限合夥人（LP），要在紐約市募集一支網路基金會有多困難？
我認為我們做不到。我當時並不是很出名。Jerry 之前在一家叫 CMG 的地方，那裡有點名氣，但他還沒有太多業績記錄，因為他剛進入創投業。也許我們本可以做到，但我不知道。我不認為那是一條會成功的路。我當時覺得，能有機會和 SoftBank 和 Chase 合作，簡直是天上掉下來的禮物。所以我當時就想，好吧，我們就這麼做吧。這太棒了。
你和 Jerry 是怎麼搭上線的？順帶一提，我兩週前剛採訪過他，所以我有他的版本。你們是怎麼認識的？然後請描述一下你們的夥伴關係，你們是如何共事的。
嗯，我在 Euclid 時期支持的創業家之一是 Mark Pincus。Mark 是另一位教會我很多東西的創業家。他當時還很年輕。Mark 比我小 5 到 10 歲，所以我當時 35 歲，Mark 大概 30 歲。但他當時已經是一位幹勁十足的創業家了。當我告訴他我有機會和 Chase 和 SoftBank 合作時，他說，你應該和 Jerry 聯手。我認識 Jerry，但老實說，並不是很熟。所以我去找了 Jerry，我們一拍即合。我們大概花了一兩個月，不會超過那個時間，討論這件事，然後我們就決定一起做了。Jerry 是另一個從天而降的禮物，就這樣落在了我的生命裡。
最初的投資論點是什麼？你們有...Jerry 好像說過，你們只是想抓住任何正在發生的事情。你們想抓住那個時機。但除此之外，你們是否有一個更大的論點，關於你們喜歡什麼樣的公司，或者你們想專注於哪些領域？
我們只想投資網路。
我笑是因為，當我告訴別人這件事時，他們會說：「就只是網路？」
我會說：「網路將會無所不在。」他們會說：「哦，拜託。」因為當時的人們不像 Jerry 和我那樣看待它。但是的，那就是我們的論點。現在看來，這像是一個瘋狂的想法，因為如果你說你要投資網路，那是一個如此龐大的產業，你難道不需要更專注一點嗎？但當時，這就足夠了。
Jerry 和我談論的另一件事是，當時的傳統是，至少對於科技公司來說，你會去 Sand Hill Road，拜訪一圈，推銷自己。但他描述說，你們的方法是去新創公司所在的任何簡陋辦公室。是你們去找他們，而不是讓他們來「朝聖」。你們是怎麼找到這些公司的？
Jerry 在進入創投業之前是一名記者，所以他有記者那種找出有趣事物、並讓公司接你電話的本事。而且，我們在當時的創投業中算是比較不尋常的。就像我說的，一家只專注於網路的公司，在 96 年時，這還是一個有點奇怪的想法。所以，那些創辦網路公司的人被這個想法吸引了。我想，這是多種因素的結合：我們在創投市場上占據了一個有趣的定位，我們的策略在當時有點新穎；再加上 Jerry 有那種記者的敏銳度，能找到有趣的東西。就像他跟你說的，我們只是想弄清楚正在發生什麼，並投資它。而 Jerry 非常擅長弄清楚正在發生什麼。
我們能談談這個時期的幾個大投資案嗎？從 Yoyodyne 開始。
那是 Seth Godin。那筆投資很單純，就是「我們支持 Seth 吧。他有創意、他很聰明、他在網路上做有趣的事。」這就是全部的投資論點。真的沒有比這更多了。他剛好在紐約，在 Hastings 或 Irvington，不管他當時在哪裡，可能現在還在那裡。那就是 Seth。那家公司最終賣給了 Yahoo。我從 Seth 身上學到了很多。我們都從他身上學到了很多。但我最終和 Seth 的合作更直接。那是我負責的公司。Seth 教會了我很多。
因為這可能是一個大家不一定記得的名字，Yoyodyne 當時是做什麼的？它的產品是什麼？
它是「許可式行銷」（permission marketing）。這在當時是一個很新穎的概念，你要先徵求許可才能向某人發送電子郵件。這甚至是在垃圾郵件成為問題之前，但 Seth 已經意識到，如果你想給某人發郵件，你真的需要得到他們的許可。所以，你可以稱之為「直效行銷」（direct marketing）。電子郵件直效行銷，你可能會說，那不就是垃圾郵件嗎？但 Seth 對此有不同的看法。
你想談談 TheStreet.com 嗎？那也是你的投資案之一嗎？
是的，TheStreet。我不記得我們是怎麼認識 Jim Cramer 和 Marty Peretz 的了，但我們就是認識了。我只記得 Jim Cramer 坐在他避險基金的交易台前，做著我們今天稱之為「發推文」的事情。但那是在 97 年。他擁有的軟體，大概相當於部落格軟體，他會隨手寫下：「正在做多 Cisco。」然後「砰」，內容就發布出去了。我不知道，我當時覺得這是一個天大的主意。所以我們去找 Jim 和 Marty，提議投資 500 萬或 1000 萬美元，我加入了董事會。公司最終上市了。我還當了一陣子董事長。那是之後的事了，大概在 90 年代末、2000 年代初。但 Jim 真的遠遠領先於他所在的時代。他大概領先了十年，他提出了人們會坐在辦公桌前，做著他們正在做的事，並即時與全世界分享他們的想法。需要澄清的是，Jim 做的是，他先做多 Cisco，然後他再「發推文」說他正在做多 Cisco。所以，這顯然對他有一些經濟上的好處。但我不知道，我至今仍在思考這件事，思考他當時是多麼具有前瞻性。
這是不是你第一次領悟到，關於「公開生活」、公開分享你正在做的事情？
百分之百。當時 Jim 已經結婚了，他太太叫 Karen Cramer。我不確定這是不是她現在的名字了，他們已經沒有婚姻關係了。但她和 Jim 一起在他的避險基金工作。這是 30 年前的事了，所以我可能有些細節記錯了。Jim 經常在 TheStreet.com 上寫到 Karen，但他從來不直呼她的名字。他總是稱她為「交易女神」（Trading Goddess）。所以，八年後當我決定開始寫部落格，我想提到我的妻子時，我也借鑒了這個想法，開始稱她為「高譚女孩」（Gotham Gal）。Jim 在這方面啟發了我。我從 Jim 身上學到了很多。他真的懂得如何運用即時、快速的內容發布。他就是知道該怎麼做。
順帶一提，我三週前採訪了你的妻子。這個時代的最後一個，除非你覺得還有別的我們該提的，但 GeoCities 呢？
哦，GeoCities 是我們最大的勝利。GeoCities 改變了我們的生活，我妻子和我的。我們的生活可能因為這樣的事情改變了三四次，但這是第一次發生。當時，我們有三個孩子，住在郊區，生活捉襟見肘。我記得我那天回家，我對 Joanne 說：「我們把 GeoCities 賣給了 Yahoo，賣了 35 億美元。」她問：「我們可以搬回市區了嗎？」我說：「可以。」這就是我們搬回這裡的原因。GeoCities 本來是 CMG 的一家公司，Jerry 曾在那里工作過。他說這是 CMG 投資組合中最令人興奮的公司。所以我們去找了創辦人 David Bohnett，對他說：「我們想搶先投資你的下一輪融資。我們想投 1000 萬美元。」他非常興奮，因為他喜歡 Jerry，Jerry 也喜歡他。他們是彼此的忠實粉絲。CMG 的人不太喜歡我們要完成這筆交易的想法，我們最終不得不想出一些非常有創意的方式。我們最終提出了一個對所有人都可行的方案，我們就這麼做了。然後它就一飛沖天了。它就是 MySpace 之前的 MySpace，Facebook 之前的 Facebook。David 又是這樣一位天才，他看到了這一切的走向，每個人都會在網路上需要一個「地方」。我們現在可以把那想像成一個社交媒體個人資料之類的東西。當時人們在做 Beanie Babies 和 Pez 收藏品的頁面，但它就是變成了一個巨獸。Yahoo 花了 35 億美元買下了它。那是我們在 Flatiron 最大的勝利，遙遙領先。我們有幾家公司比那更好。
我想聽聽那些。
嗯，這不是一家紐約公司，所以可能沒那麼相關。
不，不，不，我想聽。
我們對一家後來成為拉丁美洲 eBay 的公司 Mercado Libre 進行了種子輪投資。它現在是一家上市公司，市值超過 1000 億美元。那是我們在 Flatiron 做過的最好的投資。但那筆投資花了更長、更長的時間才實現。而 GeoCities，我們 96 年投資，我想我們 99 年就退出了。那就是那個時代。那是一個瘋狂的時代。很多東西一夜之間就從零變成了數十億。現在我們已經看過三四次這樣的情況了，我們現在又處於這樣一個時刻。但那是創投史上第一次出現全面瘋狂的時期，網路狂熱。像 Mercado Libre 這樣的公司，它直到 2005 年或 2006 年才真正成為一家上市公司。所以那是一家在 .com 泡沫和崩盤中倖存下來，並在十年後有所成就的公司。
你還想到哪一家？
我們投資了 Comscore，那也是一次巨大的成功，後來上市了。那像是第一家網路界的 Nielsen。可能還有其他一些。時間有點久了，我已經有十年或更久沒有認真看過 Flatiron 的投資組合了。
其實我撒了謊，因為我還有一個要問你，因為我想做一個「你做對了什麼」和「你做錯了什麼」的對比。Cosmo 呢？
哦，Cosmo。Cosmo 就是 DoorDash 之前的 DoorDash，Instacart 之前的 Instacart。所以，想法是對的，但可能早了十年或二十年。那真的是一項了不起的服務。騎著單車的快遞員會給你送來一卷錄影帶，讓你放進 VCR，還有一品脫的冰淇淋。你 8:30 下單，8:45 就送到了。人們愛死它了。Cosmo 當時非常火紅，但它就是一直在虧錢，從來沒有賺過錢。它的結構可能就是無法獲利的。那是我們「喝下迷幻藥」（drinking the cool-aid）的一個例子，以為我們總能找到方法讓它成為一門生意。但我們沒有。
這就是我想問的，你認為從那個泡沫時代，你學到的正確教訓是什麼？而你做錯了什麼？也許就像你剛才提到的，你們和其他人一樣喝下了迷幻藥。
哦，是的。我們確實喝了迷幻藥。我們也陷入了向那些毫無意義的瘋狂點子砸大錢的困境。最終，Flatiron 解體了，因為我們的資本合夥人對我們和市場失去了信心。這是兩者結合的結果。但無論如何，那就是 Flatiron 在 2001 年的結局。我想說，我們做對的是，我們對網路將成為一件大事的判斷是對的。我們對 David Bohnett 和 Jim Cramer 這樣的人的判斷是對的，他們想利用網路讓用戶來發布內容。我們對...我正在想我們當時還做對了什麼。可能還有其他一些我們做對的事情。但總之，那是一段令人難以置信的經歷。賺了一些錢，然後幾乎全賠光了，但學到了很多。
從歷史的角度來看，你能回憶起那個時期嗎？是你們主動去找新創公司說「沒錢了」，還是他們來找你們說「我們快沒錢了」？請給我一個你意識到「這場戲可能要唱完了」的感覺。
兩者都有。這些公司每個月都在燒掉 200 萬、300 萬、400 萬、500 萬美元。當市場開始降溫時，我想我很快就...我當時已經在創投業待了快 15 年了，我憑直覺就知道，哦，這會是一個大問題。所以，我們跑去告訴我們所有的公司：「裁員、裁員、裁員。削減成本、削減成本。」但對很多公司來說，已經太晚了。他們就是無法足夠快地調整。有些公司做到了。有些公司成功度過了難關。Comscore 挺過來了，Mercado Libre 挺過來了，還有其他一些公司也挺過來了。他們設法調整並存活了下來。我們在崩盤期間幫助這些公司籌集資金，那真的非常困難。我們大概幫助了 20 到 30 家公司走到了另一端，那是一次真正的學習經歷，非常棒。但情況真的很殘酷。公司簽了十年的辦公室租約，背負著 2000 萬美元的負債，但他們現金只剩下不到 100 萬。房東會說：「想都別想，我不會讓你解約的。」這基本上迫使公司左右為難，只能破產。情況真的很糟糕。2000 年和 2001 年真的是一段非常醜陋的時期。
我就是那些來這裡為 .com 新創公司工作的孩子之一，但我來得太晚了，派對已經結束了。我總是說，我認識的很多人都覺得：「好吧，這只是一時的流行，已經結束了。」他們離開了科技業，再也沒有回來。但也有一群人覺得：「這還沒有結束。」所以，請給我描述一下那種感覺，特別是從紐約的角度來看。我記得當時的氣氛，尤其是媒體業，像是：「感謝上帝，那一切終於結束了。讓我們回到過去的樣子吧。」但同時也有人說：「沒有人停止使用網路啊。」
是的。當時確實有些人，我絕對是其中之一，沒有失去信心。Brad Burnham 是另一個沒有失去信心的人。我們留了下來，繼續在紐約科技圈工作，做一些天使投資，舔舐傷口，等待時機。這個時機最終在我們創辦 Union Square Ventures 時到來了。但沒錯，很多人離開了。他們離開了這個行業，離開了紐約。911 事件在一年後發生，所以，這就像是連續的重擊。
好的，讓我們來談談 Union Square Ventures。那是在「核冬天」（nuclear winter）時期，也是 911 事件後的經濟衰退期。天啊，那肯定不是一個募集新基金的好時機。那是怎麼開始的？你們是怎麼做到的？
嗯，我從 Flatiron 的經歷中還剩下一些錢，Brad 也有一些錢。所以我們註冊了公司，租了辦公室，然後就上路了。我們大概花了一年的時間，自掏腰包支持這場長達一年的募資行動。坐了很多飛機、租了很多車、住了很多飯店。我們跑遍了全國，基本上是在說：「網路還沒有結束。」我們讀了一位經濟學教授 Carlota Perez 寫的書，書中基本上談到，如果你回顧許多技術變革，無論是鐵路還是汽車，你都會經歷一段狂熱期，當技術剛出現時；然後，你會遇到某種金融崩潰；在那之後，黃金時代才會出現。所以我們就推銷這個觀點。那就是我們的募資簡報。我們用了一年的時間推銷這個理念。當時的買家不多，但我們最終聚集了 10 到 15 個投資者，募集了 1.25 億美元的基金。我們從 2003 年開始籌備，到了 2004 年底，我們擁有了足夠的投資者，我們的事業就此展開。
這次的投資論點是什麼？我們可以談談「大型參與用戶網絡」之類的，但當你們剛開始創辦 USV 時，你們認為機會在哪裡？
我們當時只說是「網路的應用層」（application layer）。那是我們最初的想法。我們的意思是，相對於基礎設施、電信、瀏覽器、網路伺服器等等，我們認為真正的機會是為人們在網路上創造可以做的事情。當然，這在 90 年代末期就已經開始了，像是 GeoCities、Yahoo、Amazon 和 eBay。但我們認為那些東西，大部分，雖然不是全部，都是單向的體驗。我們認為網路將會變得更雙向，就像 GeoCities 和 eBay 那樣。所以，那是我們的論點。然後，我們看到了社群媒體的出現，我們看到了部落格的興起。那就像是，哦，好吧。部落格在社群媒體之前就出現了。部落格在 Facebook、LinkedIn 和 YouTube 之前就存在了。所以，就在那時，我們開始看到這些社交網絡的出現。但那是在我們募集基金幾年後的事了。
大約在那個時候，你開始了自己的部落格。
我是在 2003 年 10 月開始寫部落格的。當時 Brad 和我正在為 USV 募集第一支基金。我們沒有錢，所以無法投資。我們跑來跑去做募資簡報，我需要找點事做，所以我就開始寫作了。
這很有趣，你說你只是需要找點事做。因為現在這已經是創投的基本工具了，你需要發表你的思想領導力、你的論點，公開寫作、公開露面。但你當時並不是出於任何策略性的原因，只是因為你需要找點事做。
是的。我腦子裡有很多想法，我想把它們表達出來。Brad 和我真的相信，透過與創辦人分享我們的想法，創辦人會來敲我們的門。事實證明這是對的。我認為這在當時是一個有點反主流的想法，因為當我們在募資時，很多人會問我們：「你為什麼要把你最好的點子告訴你的競爭對手？」我們說：「看，這是這麼做的壞處，但好處是，創辦人會讀到這些，他們會來找我們。所以我們認為，總體來說，這對我們利大於弊。」事實也確實如此。
你是否曾經後悔過？尤其是在早期，但肯定有時候你會想：「我為什麼要這麼做？」但你是否在某個時刻覺得這是個錯誤？或者它對你來說一直都是加分的？
我認為這對我和 USV 一直都是加分的。它確實變成了一種負擔。我大概持續寫作了 16 或 17 年，直到 2018 或 2019 年，我才開始放慢腳步。它開始變得更像工作，而不是樂趣。我感覺那更像是一種義務，而不是我想做的事情。我最終找到了停止這麼做的方法。但這種轉變花費了很長時間。
我們再來玩一次列舉名字的遊戲，這些可能不按時間順序。我們先從 Zynga 開始。我猜這只是：「嘿，我們再跟 Pincus 合作一次。」
差不多是這樣。Mark 是 Facebook 的天使投資人之一，還有 Peter Thiel、Reid Hoffman 和 Sean Parker。他們是 Facebook 最初的天使輪投資人。Mark 當時也創辦了一個與之競爭的社交網絡叫 Tribe，但沒有成功。但他當時非常投入社群領域。他當時的想法是在社交網絡上開發遊戲，這點很吸引我。所以，這是多種因素的結合：我認識 Mark、我喜歡 Mark，而且我認為他對於如何在這些社交平台上開發應用有非常有趣的看法。所以，這對我們來說是一筆很容易的投資。
談到在網路上公開生活，你是如何發現 Twitter 並參與其中的？
Twitter 是在 South by Southwest (SXSW) 大會上爆紅的。我當時不在場，但我有幾個同事在那裡。他們回來後一直在談論它。我註冊了帳號。有幾件事立刻觸動了我。我立刻覺得，這就是為那些不能或不願意像我一樣每天花時間寫作的人準備的部落格。這是讓其他人用更有效率的方式表達想法的途徑。這點我馬上就感受到了。它有一個 API，你可以在上面開發應用，這也符合我們當時在 Zynga 做的，在一個社交平台上開發應用的理念。然後，還有 Jim Cramer 的那個類比，可能還在我腦海裡。對我來說，我一看到 Twitter，我就想：「哦，是的，這是我們必須參與的項目。」
這其實也涉及到你這些年來所寫的，關於你不斷演變的論點，即「大型參與用戶網絡」（large networks of engaged users）。這個想法是，這些網絡可以成為很棒的生意，因為它們有持久的護城河。但這似乎也是一個顯而易見的道理：如果某樣東西能夠有機地創造用戶參與度，這是你幾乎無法製造出來的，你只能抓住機會。
是的。我們在 2005 年到 2010 年期間，Brad 和我，後來 Albert 也加入了。我們真的非常專注於一個觀點：網路的社交層正在被建立起來，而且它非常、非常強大。很多人不確定它是否能變現。當時搜尋引擎已經非常龐大了，所以人們會說：「你怎麼能比搜尋引擎更會變現？」我不知道，我當時寫了很多關於這方面的文章。我真的相信社交的變現能力會超過搜尋。今天，我認為這是事實。所以，我們當時全身心投入其中。我們當時非常專注。
Tumblr 是另一個例子。你是如何參與 Tumblr 的？
我們在 Spark 的朋友 Bijan 遇到了 David Karp。他當時在尋找能和他一起投資的人。他打電話給我們，Brad 去見了 David。當時只有 David 和 Marco 兩個人，他們開發的這個東西正在變得非常、非常受歡迎。我們對他們印象非常深刻。直到今天，我仍然認為 Tumblr...它沒有很好地移植到手機上，我認為那是它失敗的原因。但在網頁作為主要介面的時代，我認為它是建構得最好的社交平台。因為它支持長文、短文、圖片、音樂、影片。它在一個平台上擁有一切，而且它易於使用，任何人都可以用。它真的很棒。
這個時期的最後一個，Etsy。因為 Etsy 是一個很棒的紐約本土新創故事。你是怎麼參與的？
Caterina Fake 和她當時的丈夫 Stewart，Stewart 後來創辦了 Slack，他們當時還在一起。他們遇到了 Etsy 的創辦人 Rob Kalin。他們當時正在進行一輪天使投資。我們聽到了風聲，問我們是否可以投一些錢。他們同意了。我們就和他們一起投資了。我的合夥人 Albert 一開始負責這個案子，但大概一兩年後，我接手了。Rob 是另一個看到了別人沒有看到的東西的人。他有一個願景，打造了一個在當時非常前衛的電商體驗。他就是在對的時間、對的地點，有了對的想法，並且執行得非常漂亮。他們建立了一家偉大的公司。
對於這些市集型和社群型的公司，你是否發現了某種指標或行為訊號，是預測它們成功與否的最準確指標？
嗯，是的，我認為是「用戶的熱情」（user passion），如果你能找到它的話。早期用戶對產品極度熱情，他們全身心投入其中。Etsy 上的早期賣家就是這樣。他們同時也是早期最重要的買家。還有 Twitter 的早期用戶，他們在 Twitter 上開發應用程式。或者那些湧向 Tumblr 的人，因為它讓他們能用其他社交平台無法做到的方式表達自己。如果你能抓住那種熱情，你必須親自使用產品才能感受到。你必須真正參與到產品中。但如果你參與了，你就能捕捉到它。你會說：「哇，這裡有一個社群擁抱了這個產品。他們不只是隨便玩玩，他們是『真的』投入了。」這一直以來都是對我們最強烈的訊號。
回顧過去，你認為你在 Web 2.0 時代合作的創辦人，和 .com 時代的創辦人有什麼不同嗎？
是的。我認為，我們合作過的、在 Web 2.0 時代非常成功的創辦人，他們是真的從「打造一個數百萬、數千萬、數億人會使用並喜愛的產品」這個角度出發的。他們甚至不是真的被金錢所驅動。當然，他們明白他們正在創造的公司會很有價值，但他們並不急於創造營收，他們不是想著要把它轉手賣掉，讓別人花 1 億美元來買。他們想的是：「我們要打造這個東西。這個東西會對人們的生活產生影響。」我不是說他們是傳教士而不是資本家，但他們至少處於兩者之間的某個位置。
2000 年代的紐約科技圈和 90 年代相比有何不同？它是否變得更成熟了？它顯然在公司數量和最終的資金方面有所增長。但在 2000 年代，你是否可以明確地說紐約市有了一個真正的科技圈？你當時的感覺是什麼？
是的，紐約在網路泡沫破裂後受到了沉重的打擊，因為我們沒有一個 20 年或 30 年的科技產業基礎來抵禦這場風暴。所以，它萎縮了很多，很多人離開了。但是留下來的人，你就能看出誰是真正投入的。到了 2005、2006 年，新公司又開始成立了，創投資金也開始流入。當然，我們在 2008 年遇到了金融危機，這確實是一個挫折。但是，我想說，到了 2010 年，情況已經非常明朗：紐約已經成為全美國第二個最適合創辦人建立公司的地方。這種趨勢在整個 2000 年代都在醞釀，但它確實花了一些時間才成形。
你認為紐約為什麼有這種韌性？
我認為部分原因是人們喜歡住在紐約。待在這裡真的很有吸引力。對於那些希望待在一個更多元文化的城市的人——我不只是指種族上的多元，也是指職業上的多元——紐約吸引了一種不同類型的創辦人。這些創辦人開始創辦在很多方面都具有紐約中心特色的公司。所以，我認為紐約在某種程度上是矽谷的 180 度對立面，我認為這對它來說非常健康。現在依然如此。
如果我記錯了請原諒，但在 2010 年代初期，是不是有一年，還是兩年，你們沒有做任何一筆新投資？
我想是兩年。大概是 2010 年和 2011 年。我有點倦怠了。我一直在寫部落格，我們投資了 Twitter、Zynga、Etsy、Tumblr 和其他很多案子。它們大多都成功了。我深入參與了其中很多公司。這些公司都有各自的成長陣痛，Twitter 的問題已經被廣泛報導，但所有公司都經歷了挑戰。我在 2008、09、10 年進行了新的投資，但我感覺自己在挑選新公司方面做得並不好。所以我從投資這件事上退了一步，試圖找到一些新的東西來投入，而不是僅僅重複做同樣的事情。這非常健康。我認為那對我來說是一件非常、非常重要的事情。
我正要問，這是否是你會給別人的建議？如果你是創投或創辦人，或任何職業的人，當你感到倦怠時，你必須找到方法重拾熱情。即使這意味著要轉向一個完全不同的方向。但你要正視你的感受，承認「我有點沒點子了，我倦怠了」。
是的，我認為這非常重要。你必須認識到自己的狀態，然後願意說：「不，我不再做新的投資了。」我很幸運，我有合夥人，Albert、Brad，然後 John 和 Andy 也在那時加入了，他們可以接手工作。所以我不必非得在第一線那麼活躍，這是他們給我的真正禮物。但這對我幫助很大。
這同樣是我從旁觀察的記憶，但我感覺 Coinbase 是你「Fred 回來了」的標誌。
嗯，那可能是外界能看到的。當我在 2010 年和 2011 年在曠野中徘徊時，我遇到了我的朋友 Ricky Tatta。我們大概在 2007 或 08 年投資過他的一家公司叫 Covestor，但沒有成功。我當時正在時裝區附近，大概 30 幾街和百老匯那裡閒逛，我遇到了他。我問：「Ricky，你在做什麼？」他說：「我正在創辦一家比特幣公司。」我問：「什麼是比特幣？」他說：「哦，你該去讀一下白皮書。」他把比特幣白皮書傳給了我。那大概是 2011 年的春夏。我讀了之後，直覺告訴我這將是我下一個要深入研究的東西。我花了大概一年時間，直到 2012 年夏天，才找到一家讓我足夠興奮去投資的公司。那時我在 Y Combinator 的辦公時間遇到了 Brian Armstrong，他來了，我見到了他。我很快意識到，他創辦了這家比特幣公司。當然，現在它已經不僅僅是比特幣了。所以，那可能是世界注意到 Fred 找到了新東西的時候，但我在此之前一年就已經在那裡了。
這個時代再給我一個，如果這不是你的案子，請告訴我。MongoDB 呢？
那是 Albert 的案子。Albert 在 2008 年全職加入我們，但他從 2005 年開始就以「創業合夥人」（venture partner）的身份和我們合作了。他是一名軟體工程師，他當時在業餘時間開發可擴展的網路應用程式。他覺得：「人們現在用的技術堆疊不行。我們需要新的堆疊。我們需要新的資料庫、新的編程語言、新的伺服器架構。」這讓他找到了 MongoDB。顯然，他是對的。他們基本上打造了可擴展網路時代的資料庫。這是一次巨大的成功。很高興這家公司在紐約創立，在紐約成長。這是一家非常矽谷風格的公司。所以在很多方面，MongoDB 證明了你可以在紐約創辦一家真正的硬核科技公司。當然，從那以後，這樣的故事一再發生。
在過去 15 年裡，再給我一個你自選的投資案，不一定是紐約的。你覺得「我真的從中學到了東西，並且它引領我走到了今天」。
嗯，我只是在腦海中快速回顧我們在 USV 投資的那些了不起的公司。但我也在思考我們現在所處的位置。我們現在所處的時期非常有趣，AI、生物領域、能源領域和加密領域都在發生交叉。
好，那我們就談這個。告訴我你認為我們現在所處的這個奇特交集的什麼位置。
我認為現在科技領域正發生著四場巨大的革命。有 AI 革命，我傾向於稱之為「可編程的知識」。有合成生物學革命，我傾向於稱之為「可編程的生物學」。有能源轉型，我們稱之為「可編程的能源」。然後是加密貨幣革命，我稱之為「可編程的貨幣」。這四場革命就像浪潮一樣，在同一時間點上相互衝擊。不像過去，我們先有網路革命，然後是行動革命；現在我們突然有四場革命同時發生，並且它們互相滋養。AI 或許是這一切的混合器。這不同於我從事創投業務以來的任何時期。它的發展速度快得令人難以置信。它令人陶醉，同時也令人警醒。這很奇怪，你會說：『等等，Fred，你說它令人陶醉，現在又說它令人警醒？』但事實上，它同時具備這兩種特性。
既然我們一直在談論 .com 時代的事情，當人們說 AI 是一個泡沫，這將會以糟糕的結局收場時，你是否看到了模式的重演？你對人們害怕 AI 會成為另一個 .com 泡沫的看法是什麼？
關於泡沫，有兩件事我認為人們需要記住。首先，泡沫為新革命提供了資金。它們以高估值提供資金，所以人們可以...你看看 OpenAI、Anthropic 和其他公司在做什麼。他們以天文數字般的估值募資，然後把所有的錢都投入到訓練新模型上。我們可以說他們做得太過了，這讓我們想起了 90 年代末期的電信過度建設。但最終的結果是，如果沒有那種投資狂熱，有些進步是不可能實現的。這是關於泡沫要記住的第一件事。第二件事是，在崩盤之後，會有一次「更新」。所以，如果你能撐過崩盤，並堅持下去，之後的情況會變得更好。所以，管他呢，這就是個泡沫。
最後幾個問題。你如何看待 2025 年紐約市新創和科技生態系的健康狀況？
非常棒。這裡非常棒。我們認識太多創辦人在這裡創辦了不起的公司。我認為現在的情況比以往任何時候都好。我認為矽谷現在可能也比以往任何時候都好，所以並不是紐約在上升而其他地方在下降。只是紐約現在的動態非常積極。人們想住在這裡，人們想在這裡創辦公司。人們正在利用我剛才提到的所有這些革命。現在是投身紐約科技圈的絕佳時機。
如果有人正在聽這段話，並且正準備成立一家公司，你對他們的「推銷」是什麼？為什麼他們應該考慮在紐約創辦公司？
我認為紐約是一個比其他任何地方都更令人興奮、更有趣的居住地。在矽谷，他們會告訴你：「是啊，但在矽谷，你可以工作到每晚 9 點，你不會有任何誘惑讓你分心。」但是，你可以選擇「努力工作」，或者你可以選擇「在靈感迸發的狀態下工作」。我認為，有時候，在靈感迸發的狀態下工作，比僅僅努力工作，更能創造出更有趣的東西。在我看來，紐約是一個比世界上任何地方都更能激發你靈感的地方。
作為一個紐約人，這是一個很美的答案。我想我們應該在這裡結束。Fred，感謝你回憶這一切。
好的，太好了。保重。