Apollo CEO Marc Rowan：為什麼您的投資策略已經過時
Apollo Global執行長Marc Rowan在專訪中指出，傳統以公開市場為主的投資組合策略已不再適用。他認為，2008年金融危機是個轉捩點，私募市場因其能提供真正的多元化和超額回報，正迅速崛起。Rowan預測，未來不僅是機構投資人，個人投資者也將透過退休金計畫等管道，大規模參與私募市場，形成公開與私募市場融合的新投資格局。
1.
2008年是私募股權的關鍵時刻
對我來說，2008年是個關鍵時刻，一切都改變了，事情開始變得清晰。因為如果你想想大型的私募資本公司，不僅是 Apollo，還有我們的同業，我們在2008年的規模大致相同，資產管理規模都在400億美元左右。而今天，僅 Apollo 一家，我們的資產管理規模就達到了8400億美元。想想這增長有多快，比 Google、Amazon、Microsoft 都快。我樂意將此歸功於良好的管理，但那並非事實。
有一些基本因素正在重塑並推動私募市場的增長。這一切始於我經常與顧問和客戶談論的一個概念：如果我們對事情運作方式的理解根本是錯的，如果沒有一件事是照我們想的那樣運作，那該怎麼辦？這大概就是我認為我們今天所處的世界。
我認為有時候很難分辨一路上是靠運氣還是靠好的策略。我指出的一點是，當我們投資股市時，我們認為我們是在投資一個廣泛的領域。但現實是，我們公開市場上曾經有的8000家公司，現在只剩下4000家，而且還在減少，而不是增加。我們有所謂的標準普爾500指數。當我們持有標準普爾500指數時，我們真的持有了500家公司嗎？在某種程度上是的，但其中10支股票現在佔了指數的40%。
只要那10支股票持續上漲，指數就會持續上漲。那10支股票的重新估值將會讓我們所認為的多元化消失殆盡。現在我們的股票和債券完全相關。可以說，我們已經失去了以一種能反映美國市場實力，或者坦白說，任何市場實力的方式進行投資的能力。
我們過去的投資方式是主動式管理，我們會選擇那些能產生良好回報的人。現實是，主動式管理非常困難。90%的股市參與者在過去20年裡都未能擊敗指數。這很艱難。我們已經進入了一個被動式世界，一個ETF世界，一個一切都被指數化和相關化的世界。
如果你想要真正的多元化和回報，想要參與80%的經濟和80%的就業創造，你現在需要私募市場。
2.
我意識到，對於絕大多數的投資世界和財經媒體來說，「另類投資」仍意味著40年前的涵義：私募股權、風險投資和對沖基金。40年前我們有這樣一個觀念：私募是高風險的，公開是安全的。
但如果這個觀念根本就是錯的呢？如果私募既安全又高風險，而公開也既安全又高風險，它們只是流動性程度不同呢？我認為這就是我們現在所處的世界。從 Swenson 開始，從機構投資者投資於舊式另類投資開始，這推動了我們整個行業35年的發展。我們服務於一個很小的市場：機構客戶的另類投資組合。而現在我們有了另一個東西，稱之為個人投資者，它的規模將會和另類投資組合一樣大。現在我們還有另一個市場叫做保險。人們已經看到我們在 Athene 所做的事，我們利用投資於非流動性資產的能力來獲取超額回報。
3.
Q: 所以您相信，無論是從回報還是市場規模來看，個人投資者有朝一日可能與機構投資者匹敵。
我認為這即將發生。您提到的金字塔，也正是我所指的金字塔。在這金字塔的頂端是家族辦公室。家族辦公室現在超過50%是私募投資，這並不意味著是傳統意義上的另類投資。他們只是在世界觀上更進了一步。下一層是高淨值人士，這沒有一個明確的定義，但可以想像是那些接受個人化建議的客戶。
他們正在獲得機構級別的產品，不僅僅是舊式的另類投資，如風險投資、私募股權和對沖基金。他們正在獲得相對於公開市場具有相同風險回報的收益率，他們正在獲得超額回報。
我個人的信念是，他們不會直接參與私募市場，而是會以多種方式間接參與，透過與他們有傳統資產管理關係的公司。我認為我們正走向一個融合的世界。它不會是公開或私募。
4.
在最近比較公開和私募市場的資訊研究中，私募市場在過去22年中有21年表現優於公開市場。隨著更多資金的湧入，這種情況會改變嗎？我不知道，因為不僅僅是私募市場有更多資金湧入，公開市場也有。每個人都希望在五年前買入 Nvidia，但我們沒有那個機會。
所以，每天的問題都是，我們在邊際上能做的最好的事情是什麼。我確實擔心資金湧入市場，但我不認為公開或私募市場在這方面有任何不同。
5.
Q:我想回到個人投資者如何看待這個問題，以及對任何另類投資的典型批評。第一，缺乏透明度。第二，非流動性。第三，費用高昂。
Marc Rowan：然後是其他三個批評。首先是費用，我認為沒有人真正長期地審視過費用。你每天都有一個選擇。你可以免費得到一些東西，也許那沒有任何價值；或者你可以支付一些費用，得到有價值的東西。如果私募市場在相同風險水平下，扣除費用後不能產生超額回報，它們就不應該存在。如果一個私募替代方案不能提供每單位風險的超額回報，投資者絕不應該選擇它而不是公開替代方案。
所以，扣除費用後，私募市場的表現優於公開市場。私募市場的費用更高嗎？是的。
公開市場資產管理人和私募市場資產管理人的根本區別在於：一個公開市場資產管理人會接受你給的任何數量的資金並進行投資，因為他們可以購買現有的東西，而現有的東西反映了100年的創造；而一個私募市場管理人拿到你的錢，如果一次拿太多，他們將無法明智地投資。
我們只能投資於我們創造的、我們發起的、我們找到的東西。因此，我們在定義上規模會更小，需要為每一項資產付出更多努力。那麼，創造的成本更高嗎？創造的成本比單純購買現有的東西要高。兩者沒有對錯之分，但我們需要做的是在扣除費用後，提供每單位風險的超額回報。至於透明度，我們正在邁向一個我相信首先在固定收益領域會實現每日淨值的市場。我猜，到年底，我們絕大多數的基金都會實現每日淨值。在我們的一些基金中，今天就已經是每日淨值了。每一天，投資者都可以確切地知道他們的位置，他們可以查閱他們的持股，可以看到裡面有什麼。
6.
銀行資產負債表上的，是私人信貸、對客戶的貸款、對公司的私人貸款。銀行在私人信貸領域規模龐大，一切都是私人信貸。大多數人使用「私人信貸」這個詞時，指的是一個市場中極小一部分的槓桿貸款，這有時是一項了不起的業務，有時是一項有風險的業務。但我們必須問，風險是相對於什麼而言？相對於股票有風險嗎？不，它實際上是降低了風險。這是大多數人忽略的。如果你可以透過從股票轉向私人信貸或直接貸款（無論人們如何定義它）來獲得類似股票的回報，你實際上是在降低風險，同時獲得大致相同的長期回報。它比國庫券風險高嗎？絕對是。它比投資級債券風險高嗎？絕對是。想必，你會因此得到回報。
銀行體系非常了不起，美國的銀行體系是世界上最強大的銀行體系。我們就是那個體系，我們佔了全球所有資本籌集的60%，我們的銀行是最強的，它們佔據主導地位。
它們做了很多好事。歸根結底，銀行透過存款來進行短期融資。銀行是短期借貸最有效率的方式。銀行並不是長期借貸最有效率的方式。其他實體，如保險公司、退休基金、為退休儲蓄的投資者、退休計畫，才是長期借貸的完美資本來源。
他們不想要短期投資，他們實際上想要非常長期的投資來攤銷他們對退休人員的承諾，這就是今天世界上正在發生的事情。
我們在建設能源，我們在進行能源轉型，我們在重建製造業，我們在重塑我們的國防基礎，我們在重塑我們的電網，我們在重塑下一代數據和基礎設施。所有這些事情都是長期的。
它們大部分最終會落在銀行體系之外，落在擁有同樣匹配資本的機構投資者手中。這就是增長的來源。
7.
如果私人信貸是指直接貸款、槓桿貸款、低於投資級的貸款，那它大約是一個1.5兆美元的市場。如果私人信貸是指投資級和低於投資級的貸款，那它今天就是一個40兆美元的市場。今天，我們做的絕大部分是投資級，這總是讓人們感到驚訝。
你可能會問，私人信貸怎麼可能是投資級的？嗯，AT&T、A, B, in Bev、air, France、vinovia，還有Sony，這些借款人中的每一個都是私人信貸借款人。這告訴人們的是，如果你是一家大公司的財務長，很久以前你只有一個資金來源，就是銀行體系。後來你發展了另一個資金來源，就是債券市場。而現在你有第三個資金來源，就是私募市場。這只是關於選擇。
8.
如果某件事是短期的，你會想找銀行體系。如果某件事非常普通、直接，你可能會想去公開的投資級市場。而如果你需要任何其他可用的、而且是長期的東西，你幾乎總是會想去私募市場協商你的條款。
9.
我認為我們看到的是，私募市場的資本可用性讓公司能夠做一系列事情，進行長期投資，不受季度財報的驅動，並獲得大量的債務和股權來資助他們的業務計畫，而無需進入公開市場。而且不僅僅是AI公司，未來的國防公司，在許多情況下也仍然是私有的。未來有大型的製造業、消費品公司是私有的，我不會感到驚訝。我認為我們正在走向一個不僅有私人信貸，還有私有股權的世界，而不僅僅是私募股權。歷史上，私募股權是帶有槓桿、集中押注且存在於基金中的。
但如果看到不僅僅是AI和SpaceX以及其他一些公司保持私有，我不會感到驚訝。為什麼不會有100家工業公司是私有的，讓大家可以投資？我們最終會有一個標準普爾500指數和一個私有公司的指數，我也不會感到驚訝。
Robert Frank：私募市場正向大眾開放，而有一家公司正處於這場劇烈變革的中心，那就是 Apollo Global。其執行長 Marc Rowan 表示，下一個偉大的投資領域不依賴於股票，而在於支撐我們大部分經濟的龐大私募市場。他接受了我們的專訪，獨家揭示了另類私募投資將如何很快地進入大眾手中。這裡是《另類投資內幕》。
Mark，您比任何人都更開創、創新並顛覆了私募市場的整個概念。您曾說過，我們管理財富和投資的整體觀念基本上是破碎的，或者肯定是錯誤的。這是什麼意思？更重要的是，您是何時開始看到這個市場的真正潛力？
Marc Rowan：我的確認為這是破碎的，而且不僅僅是人們忽略了它，我們必須思考一路走來發生了什麼。對我來說，2008年是個關鍵時刻，一切都改變了，事情開始變得清晰。因為如果你想想大型的私募資本公司，不僅是 Apollo，還有我們的同業，我們在2008年的規模大致相同，資產管理規模都在400億美元左右。而今天，僅 Apollo 一家，我們的資產管理規模就達到了8400億美元。想想這增長有多快，比 Google、Amazon、Microsoft 都快。我樂意將此歸功於良好的管理，但那並非事實。
答案是，有一些基本因素正在重塑並推動私募市場的增長。這一切始於我經常與顧問和客戶談論的一個概念：如果我們對事情運作方式的理解根本是錯的，如果沒有一件事是照我們想的那樣運作，那該怎麼辦？這大概就是我認為我們今天所處的世界。
Robert Frank：當您說我們對事情運作方式的理解是錯的……我的意思是，我們看到公開股票市場在2023年和2024年都上漲了超過20%。儘管今年發生了種種事件，股市仍有望再迎來一個上漲的年份。債券市場與股票的相關性在某些方面已經瓦解，但我們仍然看到相當高的收益率。
許多為退休而投資的人，以及大量進入公開市場的散戶投資，會說我們的投資方式和退休規劃方式完全沒有問題。
Marc Rowan：我認為有時候很難分辨一路上是靠運氣還是靠好的策略。我指出的一點是，當我們投資股市時，我們認為我們是在投資一個廣泛的領域。但現實是，我們公開市場上曾經有的8000家公司，現在只剩下4000家，而且還在減少，而不是增加。我們有所謂的標準普爾500指數。當我們持有標準普爾500指數時，我們真的持有了500家公司嗎？在某種程度上是的，但其中10支股票現在佔了指數的40%。
只要那10支股票持續上漲，指數就會持續上漲。那10支股票的重新估值將會讓我們所認為的多元化消失殆盡。現在我們的股票和債券完全相關。可以說，我們已經失去了以一種能反映美國市場實力，或者坦白說，任何市場實力的方式進行投資的能力。
我們過去的投資方式是主動式管理，我們會選擇那些能產生良好回報的人。現實是，主動式管理非常困難。90%的股市參與者在過去20年裡都未能擊敗指數。這很艱難。我們已經進入了一個被動式世界，一個ETF世界，一個一切都被指數化和相關化的世界。
如果你想要真正的多元化和回報，想要參與80%的經濟和80%的就業創造，你現在需要私募市場。
Robert Frank：當我們回顧另類投資的歷史，我會想到 Dave Swenson 在耶魯大學所做的一切。即便在那時，那是在1980年代對吧？所以，另類投資是市場中一個非常小的角落。它包括對沖基金、私募股權、風險投資。他將其在捐贈基金中的比例提高到了45%，但真正參與這個相當小空間的還是機構投資者。今天「另類投資」這個詞對您意味著什麼？投資者應該如何看待它？我所說的投資者，我想從金字塔頂端的家族辦公室、高淨值投資者開始，然後再談到散戶投資者。但當您聽到「另類投資」這個詞時，它對您意味著什麼？五年後又會意味著什麼？
Marc Rowan：對我來說，它僅僅是公開交易股票和債券的替代方案。但我意識到，對於絕大多數的投資世界和財經媒體來說，「另類投資」仍意味著40年前的涵義：私募股權、風險投資和對沖基金。40年前我們有這樣一個觀念：私募是高風險的，公開是安全的。
但如果這個觀念根本就是錯的呢？如果私募既安全又高風險，而公開也既安全又高風險，它們只是流動性程度不同呢？我認為這就是我們現在所處的世界。從 Swenson 開始，從機構投資者投資於舊式另類投資開始，這推動了我們整個行業35年的發展。我們服務於一個很小的市場：機構客戶的另類投資組合。而現在我們有了另一個東西，稱之為個人投資者，它的規模將會和另類投資組合一樣大。現在我們還有另一個市場叫做保險。人們已經看到我們在 Athene 所做的事，我們利用投資於非流動性資產的能力來獲取超額回報。
Robert Frank：所以您相信，無論是從回報還是市場規模來看，個人投資者有朝一日可能與機構投資者匹敵。
Marc Rowan：我認為這即將發生。您提到的金字塔，也正是我所指的金字塔。在這金字塔的頂端是家族辦公室。家族辦公室現在超過50%是私募投資，這並不意味著是傳統意義上的另類投資。他們只是在世界觀上更進了一步。下一層是高淨值人士，這沒有一個明確的定義，但可以想像是那些接受個人化建議的客戶。
他們正在獲得機構級別的產品，不僅僅是舊式的另類投資，如風險投資、私募股權和對沖基金。他們正在獲得相對於公開市場具有相同風險回報的收益率，他們正在獲得超額回報。現在，我們正處於一個開端，讓絕大多數投資者能夠參與私募市場。
我個人的信念是，他們不會直接參與私募市場，而是會以多種方式間接參與，透過與他們有傳統資產管理關係的公司。我認為我們正走向一個融合的世界。它不會是公開或私募。
它將是公開與私募並存，而且我相信，公開與私募有時會出現在同一個產品包裝中。
Robert Frank：是的，我想談談公開和私募市場的融合，因為現在正發生許多有趣的事情。我想回到個人投資者如何看待這個問題，以及對任何另類投資的典型批評。第一，缺乏透明度。第二，非流動性。第三，費用高昂。第四，回報，雖然長期以來一直很好，但現在只要有大量資金湧入一種投資類型，回報往往會下降。
Marc Rowan：讓我們從頭開始談，或許可以倒著來。
Robert Frank：好的，好的。那麼，您如何回應這些您可能已經聽了幾十年的擔憂？
Marc Rowan：對我來說，不幸的是，已經是四十年了。但只是為了回應，在最近比較公開和私募市場的資訊研究中，私募市場在過去22年中有21年表現優於公開市場。隨著更多資金的湧入，這種情況會改變嗎？我不知道，因為不僅僅是私募市場有更多資金湧入，公開市場也有。每個人都希望在五年前買入 Nvidia，但我們沒有那個機會。
所以，每天的問題都是，我們在邊際上能做的最好的事情是什麼。我確實擔心資金湧入市場，但我不認為公開或私募市場在這方面有任何不同。然後是其他三個批評。首先是費用，我認為沒有人真正長期地審視過費用。你每天都有一個選擇。你可以免費得到一些東西，也許那沒有任何價值；或者你可以支付一些費用，得到有價值的東西。如果私募市場在相同風險水平下，扣除費用後不能產生超額回報，它們就不應該存在。如果一個私募替代方案不能提供每單位風險的超額回報，投資者絕不應該選擇它而不是公開替代方案。
所以，扣除費用後，私募市場的表現優於公開市場。私募市場的費用更高嗎？是的。公開市場資產管理人和私募市場資產管理人的根本區別在於：一個公開市場資產管理人會接受你給的任何數量的資金並進行投資，因為他們可以購買現有的東西，而現有的東西反映了100年的創造；而一個私募市場管理人拿到你的錢，如果一次拿太多，他們將無法明智地投資。
我們只能投資於我們創造的、我們發起的、我們找到的東西。因此，我們在定義上規模會更小，需要為每一項資產付出更多努力。那麼，創造的成本更高嗎？創造的成本比單純購買現有的東西要高。兩者沒有對錯之分，但我們需要做的是在扣除費用後，提供每單位風險的超額回報。至於透明度，我們正在邁向一個我相信首先在固定收益領域會實現每日淨值的市場。我猜，到年底，我們絕大多數的基金都會實現每日淨值。在我們的一些基金中，今天就已經是每日淨值了。每一天，投資者都可以確切地知道他們的位置，他們可以查閱他們的持股，可以看到裡面有什麼。
這種缺乏透明度的說法，只是反映了一個植根於40年前歷史的觀念。
Robert Frank：這根本不是事實。但是，我們對私營公司、私人借款人的揭露程度，與對股市的要求不同。上市公司必須報告季度財報，以及任何對公司有重大影響的事情，對吧？
Marc Rowan：絕對是。但投資者是如何投資的？投資者今天買的是股票還是指數？人們真的會做功課嗎？我不這麼認為。所以並非沒有資訊，只是資訊較少。我們已經在市場的各個地方、隨著時間的推移看到了這種情況。以槓桿貸款市場為例，25年前，槓桿貸款可以交易的想法簡直是天方夜譚。它們怎麼交易？每筆貸款都不同。
每家公司都是私營的，沒有基準，什麼都沒有。一家銀行站出來說，槓桿貸款將會交易。25年後，槓桿貸款可以交易了，因為這家銀行為它做市，然後其他銀行也來做市，結果，我們理所當然地認為，廣泛銀團市場是可以交易的。
我們有ETF，我們有開放式共同基金，我們有一系列產品。我們不再認為它們是私募的。我認為，什麼是公開、什麼是私募的這個概念正在轉變中。
Robert Frank：您是否認為，部分原因是銀行體系發生的變化以及對銀行的監管。您認為如果我們進入一個對銀行監管較少的時代，銀行本身也透過合作夥伴關係大量進入私人信貸領域，您們也與某些銀行合作。如果銀行參與進來，這會改變私人信貸的增長軌跡嗎？這是否會改變，而不是解決問題？
Marc Rowan：我不太這麼認為，因為，這又回到了這個觀念上：也許我們從一開始就沒有問對問題，也許事情的運作方式並不如我們所想。銀行資產負債表上的東西，不就是全部嗎？
銀行資產負債表上的，是私人信貸、對客戶的貸款、對公司的私人貸款。銀行在私人信貸領域規模龐大，一切都是私人信貸。大多數人使用「私人信貸」這個詞時，指的是一個市場中極小一部分的槓桿貸款，這有時是一項了不起的業務，有時是一項有風險的業務。但我們必須問，風險是相對於什麼而言？相對於股票有風險嗎？不，它實際上是降低了風險。這是大多數人忽略的。如果你可以透過從股票轉向私人信貸或直接貸款（無論人們如何定義它）來獲得類似股票的回報，你實際上是在降低風險，同時獲得大致相同的長期回報。它比國庫券風險高嗎？絕對是。它比投資級債券風險高嗎？絕對是。想必，你會因此得到回報。
即使在扣除費用後，你也會得到回報。但關於銀行和私人信貸的觀念，這又是財經媒體在很多方面所設定的。銀行體系非常了不起，美國的銀行體系是世界上最強大的銀行體系。我們就是那個體系，我們佔了全球所有資本籌集的60%，我們的銀行是最強的，它們佔據主導地位。
它們做了很多好事。歸根結底，銀行透過存款來進行短期融資。銀行是短期借貸最有效率的方式。銀行並不是長期借貸最有效率的方式。其他實體，如保險公司、退休基金、為退休儲蓄的投資者、退休計畫，才是長期借貸的完美資本來源。
他們不想要短期投資，他們實際上想要非常長期的投資來攤銷他們對退休人員的承諾，這就是今天世界上正在發生的事情。想想我們在做什麼。我們在建設能源，我們在進行能源轉型，我們在重建製造業，我們在重塑我們的國防基礎，我們在重塑我們的電網，我們在重塑下一代數據和基礎設施。所有這些事情都是長期的。
它們大部分最終會落在銀行體系之外，落在擁有同樣匹配資本的機構投資者手中。這就是增長的來源。對我們來說，即使以我們的規模，我們目前在金融市場中也不是一個相關的參與者。我們吸引了很多媒體的關注，人們對我們正在做的事情感興趣，因為這種融合。
但作為最大的私人信貸提供者，在我們的定義中，私人信貸從雙A級到低於投資級，我們目前還不是一個相關的市場參與者。
Robert Frank：關於這一點，您認為現在的信貸市場有多大？我看到關於今日私人信貸市場規模有不同的衡量標準。五年後這個市場可能會有多大？
Marc Rowan：所以，這又是一個定義問題。如果私人信貸是指直接貸款、槓桿貸款、低於投資級的貸款，那它大約是一個1.5兆美元的市場。如果私人信貸是指投資級和低於投資級的貸款，那它今天就是一個40兆美元的市場。今天，我們做的絕大部分是投資級，這總是讓人們感到驚訝。
你可能會問，私人信貸怎麼可能是投資級的？嗯，AT&T、A, B, in Bev、air, France、vinovia，還有Sony，這些借款人中的每一個都是私人信貸借款人。這告訴人們的是，如果你是一家大公司的財務長，很久以前你只有一個資金來源，就是銀行體系。後來你發展了另一個資金來源，就是債券市場。而現在你有第三個資金來源，就是私募市場。這只是關於選擇。
如果某件事是短期的，你會想找銀行體系。如果某件事非常普通、直接，你可能會想去公開的投資級市場。而如果你需要任何其他可用的、而且是長期的東西，你幾乎總是會想去私募市場協商你的條款。
Robert Frank：當您談到長期貸款以及您所說的每種貸款的不同時間範圍時，我想問您關於流動性的問題，因為這是投資者說「你不應該進入另類投資，因為你無法取回你的錢」時出現的另一個問題。傳統上，我報導的家族辦公室和富人，他們因為這種非流動性溢價而獲得了回報，他們因為保持資本的耐心而獲得了報酬。現在你看到這些混合式結構，它們假裝，或至少聲稱，它們會提供你私募另類投資的回報，但同時也提供你流動性，這讓很多像我這樣的人看了會說，你不可能兩者兼得。你能在投資於長期貸款和資產並為此獲得報酬的同時，還能在星期二取出你的錢嗎？
Marc Rowan：星期二不行，但星期三或許可以。不，答案是，這是一個連續的光譜。在投資級的私募市場中，如果你今天與 Apollo 合作，並且你想要100%的私募投資級資產，每30天，你可以取出你100%的資金。好吧，這和星期二一樣好嗎？不，它不如星期二好。但如果你作為一個投資者，沒有能力承受30天的非流動性，你就不應該進入私募市場。所以我不認為我們會變成全部公開或全部私募。
我認為我們會審視我們的公開投資組合，大部分情況下那將是我們的 beta。然後我們會想要一些 alpha，而那個 alpha 將來自進入私募市場。一個將是每日流動的，我待會兒會再談這個，另一個將是30天流動的。哦，順便說一下，如果我想要在一個融合的產品中各有一點，我可以買一個 State Street 的ETF，它是100%投資級，回報比投資級更高，並且是每日流動的，但它大約是70%公開和30%私募。
所以我認為我無法告訴你參與私募市場的最終目的地以及流動性的權衡是什麼。也許沒有一個最終目的地。但投資級私募是私募市場中流動性最高的部分。低於投資級的私募是流動性次之的部分。
它大約每季提供5%的流動性，而市場上的實際流動性比那更好。畢竟，我們怎麼會有直接貸款的開放式共同基金？我們怎麼會有直接貸款的ETF？我們怎麼會有所有這些產品？答案是，有一個市場正在被創造出來，這和我們股票市場發生的情況一樣。我們習慣於認為證券交易所是流動性的來源。
它不是。我們有做市商，Jane Street、Citadel、Susquehanna、Bluecrest 等等。注意我沒有提到任何大銀行，因為它們不是做市的。對吧？所以在後金融危機時代，這四家公司和其他公司介入做市。
我總是問監管機構，特別是誰在固定收益市場介入做市，然後是一片沉寂。答案是，沒有人。我們公開投資級市場的流動性只是過去的一小部分。據某些估計，只有三十分之一。今天賣出一張投資級公司債券需要五天。
所以我們的公開市場真的有流動性嗎？還是我們只是有流動性的感覺，因為價格可以很快獲得？你即將在私募市場也能獲得一個價格。對我來說，至少在固定收益市場的投資級部分，隨著時間的推移，我們是否會看到流動性趨於一致，公開市場將單純是 beta，而私募市場將反映一定程度的客製化協商，這並非主要為了非流動性，而是為了提供期限上的靈活性，這不代表信用負面，只是意味著不同，你將因此獲得每單位風險的超額回報。
Robert Frank：一個散戶投資者應該擁有多少另類投資？我意識到問 Apollo 的董事長兼執行長這個問題有點冒險，但我的意思是，負責任地說。您提到，家族辦公室將近一半的投資在另類資產，這包括房地產、基礎設施，以及除了私募股權和私人信貸之外的許多其他東西。但隨著散戶投資者開始關注這個環境，它可能成為401(k)計畫的一部分等等，他們只是想弄清楚，好吧，我應該有多少。也許不再是60/40，但應該有一些黃金/比特幣，也許一些房地產。您認為散戶投資者和高淨值投資者應該考慮的合理基準是什麼？
Marc Rowan：嗯，讓我們首先看看為什麼散戶投資者、401(k)計畫的投資者應該投資私募市場。首先是多元化。你實際上是透過多元化來降低風險，而不是增加風險。其次，世界各地都已經這樣做了。以澳洲為典範，但在以色列、墨西哥、智利也是如此。在退休期間，投資組合每年多出1%或2%，不僅僅是退休時好一點點，由於複利效應，回報會好上50%到100%。所以現在你問到這個問題，我必須稍微細分一下。
我們談論的是另類投資，還是私募投資？因為如果我們談論的是傳統意義上的另類投資，我們談論的是那些雖然提供高回報但風險也很高的東西。即使對機構來說，這也只佔他們投資組合中相對較小的一部分，通常低於15%或20%。如果你談論的是私募的東西，你可以有私募的雙A級和公開的雙A級。
對我來說，如果你不需要在星期二動用資金，我不認為你應該對公開或私募有任何不同的看法。你應該考慮你需要多少錢，以及最終隨著時間的推移，你獲得了多少超額回報，而不是抱持著私募是高風險而公開是安全的內在假設。
我其實認為我們將會進入一個公開和私募都既有風險又安全的世界，這只是流動性的問題。
Robert Frank：所以如果我看看最新的家族辦公室配置，他們現在總投資組合中大約有5%是私人信貸，這取決於你看誰的數據。對於家族辦公室來說，這個比例似乎增長得不快。您認為在投資者金字塔的頂端，這個比例會增長嗎？或者您認為5%是一個合理的數量，會向下延伸到散戶投資者的私人信貸部分，當然也意識到其中的差異。
Marc Rowan：所以我認為私人信貸，再次，我們談論它的方式，是指低於投資級的部分。無論是佔他們投資組合的5%還是10%，感覺人們最終可能會達到這個水平。但是，如果你看的是60/40的配置，我認為你是這樣想的，你可能仍然處於60/40的配置中，但那60%中有多少會是私募的，多少會是公開的？那40%中有多少會是私募的，多少會是公開的？如果你在一個資金來源非常長期的機構中，你會有更高比例的私募。
如果你是一個家族辦公室，你能承受非流動性，並且你知道你想要創造的收入，而且你可以在相同的風險評級下創造更多收入，你會擁有更多的私募。如果你在一個退休帳戶裡，你正在為退休儲蓄，並且你30年內不會動用你的錢。
你願意承擔什麼風險來獲得超額回報？你想承擔信用風險？你想承擔股權風險？還是你想承擔你無法在星期二賣掉它的風險？嗯，如果你30年內都不會在星期二賣掉它，為什麼不拿那額外的150或200個基點的回報呢？我認為我們將會進入一個人們思考流動性的世界。
他們在投資組合中需要多少流動性，以及風險回報，而不是對公開設限、對私募設限。要達到那一步需要很長時間，因為我們都是習慣的動物。我們每天醒來，當然認為私募是高風險，公開是安全的。這根本不是真的。兩者都既安全又有風險。
當然，一個不透明，另一個完全透明。那也根本不是真的。我們正處在一個前所未有的世界。我知道有一個行業會是好行業，那就是顧問業務。所以我總是對顧問們這麼說，你們正在轉變。
我們正在進入一個世界，我們過去有三種口味的冰淇淋，香草和巧克力，也就是股票和債券，還有一點點草莓，也就是另類投資。我們即將進入Baskin Robbins的世界，每種東西都有不同的層次。你作為顧問，將會向你的客戶展示如何做到這一點，但這將迫使你做不同程度的工作，學習不同程度的知識。顧問的價值從未如此強大，我們正走向一個投資者被要求考慮新事物、信任和一致性的地方。
這種轉變需要很長時間。好消息是，它已經在發生。我們看到它在機構中發生，我們看到它在家族辦公室中發生。我相信它也會在個人投資者中發生。我相信政府在過去幾週所做的或表示想做的改變，已經為解決准入、法律、信託責任、無謂訴訟等問題鋪平了道路。這會在一夜之間發生嗎？我不認為會。但即使沒有這些改變，它也正在發生。
Robert Frank：而且這不會一夜之間發生。我們什麼時候會開始？我的意思是，已經有一些形式可以透過401(k)計畫和合作夥伴關係來接觸這些投資。但我們什麼時候才能真正地在401(k)計畫中看到它？
Marc Rowan：你認為我們每天都在……我們正處於這之中。這是我們業務中最有趣的部分之一。所以，即使在沒有行政命令明確指示的情況下，今年的新發起業務也將達到數十億美元，因為那些希望為客戶爭取最大利益的信託人已經願意進行實驗，只是目前還沒有那麼多。另一件我們還沒談到的事，是401(k)計畫中最根本的變化。我們從一個固定收益制、保證收入的世界開始。
公司不太喜歡那樣，因為這讓他們承擔責任，我們有很多赤字和問題。我們轉向了固定提撥制的世界。嗯，猜猜怎麼著？個人不太喜歡那樣。大多數個人對他們的401(k)計畫不做任何決定，他們只是默認選擇任何選項，他們不主動管理它。
他們真的沒有以正確的方式參與其中。我認為我們正在走的這條路，不僅僅是為了在401(k)計畫中提供更多選擇，因為我不確定更多選擇是否更好。我認為對於信託管理人來說，他們會為401(k)計畫的參與者做得更好。
但我所設想的世界是，我們從固定收益制走向固定提撥制，我認為我們將會回到固定收益制，但不是由公司來提供。我認為我們將會看到保證收入，特別是保證終身收入，成為個人可以從他們的401(k)計畫中做出的一個重要選擇。
所以你不僅僅是選擇公開和私募的股票和債券、房地產和比特幣以及其他東西。你還要決定你想要多少保證終身收入。這是另一個需要做出的選擇，我相信這是退休服務保險業將會大力推動的事情。
Robert Frank：是什麼在推動保證收入這個想法？因為我們在AI可能為我們社會帶來什麼的背景下聽說過它。您認為是什麼會推動它？還是只是人們想要更多與收入相關的，而不是價值增長？
Marc Rowan：看，隨著我們越來越接近退休，想想看，不幸的是，我們所有人都越來越接近退休，但隨著我們的社會越來越接近退休，而公開的替代方案沒有跟上，我們的退休收入出現了赤字，所以人們會需要收入。收入是一種固定收益產品，獲得保證終身收入最接近於那麼多消費者想要的固定收益制世界。如果你看看世界上最成功的退休市場，澳洲，它也不是完美的。他們在累積方面做得很好，但在澳洲，40%的參與者去世時還留有大部分的儲蓄。他們不知道自己會活多久。
他們沒有花掉它。用政府的話來說，他們沒有充分地退休。我們有預期壽命的問題，我們有不確定性。保證終身收入的概念對大多數個人來說非常有吸引力。
Robert Frank：最後，當我們展望AI世界時，有人說，所有這些公司都被允許更長時間地保持私有。我們現在有OpenAI，有人說估值達到半兆美元，僅AI領域就有超過400家價值十億美元以上的公司。有人說，這些將是未來增加價值的投資，因為其他公司會失去員工，經濟從就業角度來看開始變弱。你必須投資於AI，而保持私有基本上阻止了這麼多散戶投資者參與AI的繁榮，因為它們都是私有的。對於那些說我們需要透過讓這些公司上市來民主化私募市場的人，您怎麼說？這才是答案，讓它們更容易上市。廢除所有關於上市的規定，這樣普通投資者就可以參與到這400、500家正在成長的AI公司中。
Marc Rowan：我認為，不幸的是，情況很可能朝相反的方向發展。我認為我們看到的是，私募市場的資本可用性讓公司能夠做一系列事情，進行長期投資，不受季度財報的驅動，並獲得大量的債務和股權來資助他們的業務計畫，而無需進入公開市場。而且不僅僅是AI公司，未來的國防公司，在許多情況下也仍然是私有的。未來有大型的製造業、消費品公司是私有的，我不會感到驚訝。我認為我們正在走向一個不僅有私人信貸，還有私有股權的世界，而不僅僅是私募股權。歷史上，私募股權是帶有槓桿、集中押注且存在於基金中的。
但如果看到不僅僅是AI和SpaceX以及其他一些公司保持私有，我不會感到驚訝。為什麼不會有100家工業公司是私有的，讓大家可以投資？我們最終會有一個標準普爾500指數和一個私有公司的指數，我也不會感到驚訝。
我認為我們將會看到的，並非每個人都會對此感到興奮，我認為我們將會看到更多的透明度、更多的做市、更多的流動性、更多的准入。而且我認為本屆政府所採取的步驟實際上正引導我們走上那條路。這不會一夜之間發生，但對我們來說，我對我們前進的方向感到興奮。
世界上沒有哪個市場，透明度和市場的開放沒有帶來更好的准入、更低的價格，並淘汰那些無法競爭和在陰影中競爭的差勁管理者和人們。
Robert Frank：所以那張著名的圖表顯示，私募股權支持的私營公司數量與上市公司數量交叉，現在私募股權支持的公司數量是上市公司的兩倍。您不認為這些趨勢線會改變嗎？您不認為上市公司會重新佔據多數份額嗎？
Marc Rowan：我不這麼認為，我實際上認為情況會朝相反的方向發展。想想我們的股票市場發生了什麼。我們現在有60%、70%是指數化的ETF、開放式共同基金。他們為什麼需要下一個50億或100億美元的上市公司？為什麼需要？然後，與此相關的是，為什麼一家小型的公開、小型的私營公司需要上市，如果沒有人會持有他們的股票？我們處於一個指數化和相關化的世界。我們可以喜歡或不喜歡這個狀況。但隨著主動式管理的衰退，投資者分析這些較小的上市公司的能力也隨之下降。我們處於一個由大市場和大市場公司組成的市場。當10家公司佔了標準普爾指數的40%時，我們為什麼還需要第4001家公司？我只是認為我們正在看到這種情況。這不代表我們不會有一些公司上市，也不代表對於一些真正具有革命性的私營公司沒有龐大的公開市場。
但我認為作為一個總體趨勢，我們將會看到更多的公司更長時間地保持私有，他們只是有更多的替代方案。而且我認為政府正在做的，是為退休人員在401(k)計畫中提供進入這個市場的機會，讓他們能夠公平競爭，這正是正確的做法。
Robert Frank：太好了。Marc Rowan，非常感謝您的時間。非常榮幸。